Дела по увольнениям из ЗАО <Электросети Армении> <разваливаются> в судах: Hetq

АрмИнфо. Дела об увольнениях, последовавшие за назначением временного управляющего ЗАО <Электрические сети Армении>, <разваливаются> в судах из-за отсутствия конкретных фактических основании. Об этом пишет издание .

<Суды один за другим признают недействительными акты, составленные по одному и тому же шаблону, обязывая компанию выплачивать суммы за вынужденный простой и компенсации за невосстановление на работе. С момента назначения Романоса Петросяна временным управляющим ЭСА и до 14 января 2026 года против компании было подано 47 исков. По 6 делам уже вынесены решения, и на компанию возложены обязательства по выплате компенсаций на десятки миллионов драмов>, - сообщает издание.

Hetq напоминает, что согласно решению председателя Комиссии по регулированию общественных услуг (КРОУ), на основании сообщения, представленного уполномоченным органом правительства 15 июля 2025 года, в отношении ЗАО <Электрические сети Армении> было возбуждено административное производство, а также начато изучение возможных нарушений требований, установленных законом <Об энергетике> и правовыми актами, принятыми Комиссией в сфере энергетики. 18 июля 2025 года решением главы КРОУ Романос Петросян был назначен временным управляющим ЭСА.

Как заявил Романос Петросян в ответ на письменный запрос Hetq, с 18 июля 2025 года по 14 января 2026 года против ЗАО ЭСА было подано 47 исков, связанных с трудовыми спорами.  Из этих 47 суд вынес решение только по 8 делам, остальные находятся на стадии рассмотрения. В частности, один иск был отклонен (неизвестно, будет ли он обжалован в вышестоящий суд). Два дела были прекращены в связи с отзывом истцами своих требований, а пять гражданских дел были частично удовлетворены.

По словам Петросяна, изучение 5 частично удовлетворенных дел показало, что суды не удовлетворили только требование сотрудников о восстановлении на прежних должностях.  Причина в том, что напряженная атмосфера не позволит продолжить трудовые отношения.  Тем не менее, ЭСА было предписано компенсировать вынужденный простой и невосстановление сотрудников на прежних должностях. В проигранных делах ЭСА также придется выплатить значительные суммы в качестве государственных сборов. В частности, суды постановили взимать государственный сбор в размере 2-3 процентов от удовлетворенных сумм (например, 2% от 15 миллионов драмов - это 300 000 драмов), а также государственный сбор в размере 20 000 драмов в каждом случае за признание недействительными решений Р. Петросяна.

В день получения ответа на запрос Hetq, 14 января 2026 года, суд также частично удовлетворил иск Давида Казиняна, заместителя генерального директора ЗАО ЭСА, директора Управления территориальной координации <Кентрон>. Об этом деле не говорится в ответе Петросяна (вероятно, потому что акт суда еще не получен). Суд признал недействительным распоряжение о расторжении трудового договора Р. Петросяном. Кроме того, было решено взыскать с ЭСА компенсацию за вынужденный простой за период вынужденного простоя, а именно, сумму, равную заработной плате за последние 9 месяцев предыдущей работы, а также компенсацию за невозобновление работы в размере шестикратной средней заработной платы последнего. В решении не уточняется, какую именно заработную плату получил Давид Казинян в ЭСА. Однако, учитывая его многолетний опыт и высокое положение, можно предположить, что он был достаточно высок.

Основанием для увольнения Давида Казиняна стало интервью средствам массовой информации от 21 июля 2025 года перед головным офисом ЭСА в рабочее время, в котором Казинян заявил, что не доверяет временному управляющему компании Романосу Петросяну, что в компании постоянно происходят злоупотребления, и что они были раскрыты им и его сотрудниками.

В тот же день был расторгнут заключенный с ним трудовой договор. Давид Газинян проработал в ЭСА около 18 лет. Основанием для увольнения стало <утрата доверия>, которое проявилось во время этого интервью. Суд пришел к выводу, что ЭСА не доказала причинно-следственную связь между заявлениями, сделанными в интервью, и реальным риском разглашения конфиденциальной информации в нарушение договора и причинения компании материального ущерба. Следовательно, трудовой договор был расторгнут без законных оснований.