Второй президент Армении считает, что автором обвинительного заключения против него является не действующий прокурор

АрмИнфо.  Второй президент Армении Роберт Кочарян считает, что автором обвинительного заключения против него является не действующий прокурор.  Свою позицию экс-президент высказал в ходе очередного судебного заседания в Антикоррупционном суде РА 16 января.

По словам Кочаряна, упомянутые в обвинительном заключении факты не имеют никакого отношения к действительности. "Я понимаю, что нынешний прокурор не является автором этого обвинительного заключения, а лишь утвердил его. В нем содержится ряд абсурдных положений, и если суд это допускает, то суд принимает написанное", - отметил второй президент РА.

Он добавил, что в обвинительном заключении представлены вещи, которые, по-видимому, противоречат Конституции. "Я понимаю, о чем вы говорите, но в документе есть просто абсурдные формулировки, по крайней мере, вы могли бы изменить или удалить эти формулировки. Вы говорите, что не можете, но если  в заключении содержится абсурдность, значит ли это, что  она, эта абсурдность должна пройти через все судебное заседание?" - отметил второй президент.

На сегодняшнем заседании суда председатель Антикоррупционного суда Саркис Петросян принял новые обвинительные заключения по делу второго президента Республики Армения Роберта Кочаряна и других лиц. Иными словами, он разрешил прокурору внести изменения в обвинительное заключение в отношении Роберта Кочаряна, Сейрана Оганяна, Юрия Хачатурова и Армена Геворкяна.

Напомним, что Армен Геворкян и Сейран Оганян являются депутатами Национального Собрания и имеют конституционные гарантии неприкосновенности. Это означает, что их нельзя привлекать к уголовной ответственности без согласия парламента.  В этой связи депутаты подняли вопрос о том, означает ли принятие новых обвинительных заключений как предъявление им новых обвинений. Судья отметил, что уголовное преследование, начатое еще в 2018 году, продолжается и по этой причине допустимы новые обвинения. Сейран Оганян и Армен Геворкян, однако, заявили о нарушении их права на неприкосновенность.

Следует напомнить, что все четверо обвиняются в попытке свержения конституционного строя во время событий 1-2 марта 2008 года. Обвинение им было предъявлено в 2018 году. Однако в 2021 году Конституционный суд признал неконституционной статью 300.1, которая вменялась им.  После этого адвокаты защиты подали ходатайство о прекращении уголовного преследования своих подзащитных на основании отсутствия уголовного элемента, принимая во внимание тот факт, что вменяемая им статья была признана неконституционной, судья Анна Данибекян прекратила дело.  Прокуратура подала апелляцию на это решение судьи, однако Апелляционный суд оставил решение о прекращении дела без изменений. После этого тогдашний генеральный прокурор Артур Давтян подал кассационную апелляцию.  Конституционный суд в своем решении в июле 2024 года зафиксировал, что прокурор может изменить предъявленное обвиняемому обвинение, если деяние обвиняемого содержит признаки другого деяния, предусмотренного уголовным правом, независимо от рассмотрения доказательств в ходе судебного разбирательства. После этого решения 12 сентября 2024 года Кассационный суд рассмотрел апелляцию бывшего генерального прокурора Артура Давтяна и постановил отменить судебный акт о прекращении дела в отношении Роберта Кочаряна, Юрия Хачатурова, Сейрана Оганяна и Армена Геворкяна и направить дело в Антикоррупционный суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Новое рассмотрение дела в Антикоррупционном суде продолжается уже более года. За это время сторона защиты утверждала, что четверо высокопоставленных должностных лица, причастные к делу, не имеют статуса обвиняемых, поскольку они были фактически оправданы. Прокуроры также обратились в суд с просьбой разрешить им внести изменения во вменяемые им действия, и после более чем года рассмотрения суд сегодня принял решение об изменении обвинений, согласно которым всем четверым было предъявлено обвинение в злоупотреблении служебным положением. Таким образом, после более чем года рассмотрения дела суду, скорее всего, придётся перейти к вопросам, подлежащим рассмотрению на стадии предварительного слушания.